Las cosas deben estar realmente mal cuando el cofundador de una empresa está pidiéndoles que se desmantele. Pero eso es exactamente lo que Chris Hughes, el ex compañero de dormitorio de Harvard en Harvard y cofundador del gigante social, defendió en un artículo de opinión para The New York Times la semana pasada.
Comprensiblemente, el artículo ha causado sensación en toda la industria. La retórica antimonopolio está ganando credibilidad en los círculos de publicidad digital y el foco de atención ha caído naturalmente sobre Google, Facebook y Amazon.
Hablar de romper estos negocios por el bien de la competencia se está convirtiendo rápidamente en un tema popular entre los políticos de Estados Unidos, y cada vez se encuentran puntos en común incluso entre las opiniones tradicionalmente contradictorias como las de Donald Trump y Elizabeth Warren.
Estados Unidos tiene una sólida historia de acciones contra corporaciones que concentran demasiado poder en un mercado, y se remontan a la Ley Sherman de 1890.
Al presentárselo en el Senado, el político republicano Johm Sherman declaró: "Si no nos sometemos a un emperador, no deberíamos someternos a un autócrata del comercio con el poder para evitar la competencia y fijar el precio de cualquier producto básico".
A lo largo de los años, la Ley Sherman ha sido citada y utilizada en múltiples casos contra compañías que percibían estar abusando de su posición dominante en el mercado. Desde Standard Oil y American Tobacco a principios del siglo XX, hasta AT&T y Microsoft hacia su final.
Sin embargo, dado que los legisladores adoptan una visión progresivamente conservadora sobre lo que cuenta como una práctica monopólica, al enfocar su atención en si esto genera aumentos de precios para los consumidores, los titanes tecnológicos generalmente han escapado a su escrutinio.
Aunque la Corte Suprema acaba de decidir hace unas semanas que Apple puede ser demandada por monopolizar su App Store, su decisión se basó en el hecho de que el 30% de la comisión de Apple en todas las ventas de aplicaciones demuestra precisamente este tipo de alza de precios dañina.
En mayor parte, los usuarios no tienden a pagar por usar los servicios ofrecidos por estas compañías (Facebook o Google), o si lo hacen (el programa Prime de Amazon), a menudo están fuertemente subsidiados para impulsar el crecimiento.
En su lugar, los usuarios pagan con sus datos personales y esto luego se utiliza para alimentar a las empresas de publicidad altamente rentables que cada una de estas empresas ejecuta.
Ese juego de manos ha permitido a Facebook adquirir compañías que normalmente habrían sido consideradas competidoras directas. Se considera que la decisión de la FTC de dar luz verde a las compras de Instagram y Whatsapp en 2012 y 2014 respectivamente ha sido un error importante, y Chris Hughes no es el único en pedir que las empresas se dividan como un remedio contra el poder de Facebook.
Como muchos, uno de los mayores problemas que cita Hughes en su ataque es su impacto sobre la innovación y la supresión de un entorno de inicio saludable. Con unos 84 centavos por cada dólar gastado en publicidad en las redes sociales yendo al grupo de Facebook, hay muy poco espacio para que las nuevas empresas desarrollen el espacio fuera del dominio de Zuckerberg. A medida que continúa afirmando en el artículo con respecto a la escena de los Estados Unidos, "a pesar de que todo el dinero y las exageraciones se están vertiendo en nuevas empresas, no ha habido una nueva empresa de redes sociales importante lanzada desde 2011".
Ver todo esto desde las orillas del mundo de los afiliados es algo alentador. Después de todo, la industria ha sido durante mucho tiempo un campeón para la creación de empresas. Las barreras de entrada son mínimas y siempre ha habido espacio para ideas de negocios nuevas e innovadoras que puedan demostrar su valor para los anunciantes.
El marketing de afiliación permite que las marcas tomen el control de sus asociaciones publicitarias, configurando sus programas de manera que trabajen con una amplia gama de modelos de editores diferentes. Y, con el histórico modelo de último clic que evoluciona rápidamente hacia un incentivo mucho más maleable, la elección continúa ampliándose.
Esta diversidad digital, una piedra angular temática para el Informe Awin de este año, es una característica fundamental de la industria afiliada y una que sin duda sustentará su desarrollo futuro.
Ya sea que Facebook y sus cohortes de 'triopolio' sean divididos por los reguladores en los próximos años, el canal de afiliados seguirá siendo un refugio para nuevas empresas e innovadores, brindándoles acceso a las herramientas, el apoyo y las asociaciones que pueden ayudar a impulsar su las empresas.
